Главное меню
Главная
Правила рыболовства
Безопасность
Рыбы
Календарь
Клёвые места
Практика рыболова
Мастерская
Снасти
Привады, Прикормки, Насадки
Спининговые приманки
Способы ловли
У костра
Снаряжение рыбака
Советы
Вопросы и ответы
Статьи
Зарубежная рыбалка
Видео смотреть
Видео скачать
Кулинария
Юмор
Контакты
Авторам
Галерея
Доска объявлений
Карта сайта
Каталог





Забыли пароль?
Вы не зарегистрированы. Регистрация


Порекомендовать друзьям



Рекомендуем°


Легкий спининг для ступенчатой проводки?

По мере приобретения опыта ловли на мягкие приманки ступенчатой проводкой, вы наверняка столкнетесь с проблемой выбора наиболее подходящей спиннинговой снасти для определенных условий ловли. Наступает момент, когда имеющийся у вас набор снастей уже не удовлетворяет требованиям. Это и понятно. Стремление к совершенству снасти — одна из основных черт истинно увлеченного рыболова.

Должен заметить, что сейчас, к сожалению, наблюдается стабильное, а в некоторых местах даже катастрофическое снижение концентрации рыбы в водоемах Подмосковья. И чтобы хоть как-то влиять на исход рыбалки, многие из нас стремятся использовать «резервы» своей снасти. С чьей-то легкой руки спиннинги легкого класса приобрели новый статус и уже просматривается общая тенденция перехода на более тонкие лески. С какой-то стороны это логично — они менее заметны в воде, и, следовательно, в меньшей степени настораживают хищника. К тому же обладают большей чувствительностью к поклевкам, что положительно сказывается на уловистости снасти в целом. Но вот вопрос: всегда ли тонкая снасть является панацеей от бесклевья в практике ловли ступенчатой проводкой?

Правильное оснащение спиннинга тонкой леской и применение легких приманок - процесс не совсем простой, как это может показаться на первый взгляд, и требует существенных, а порой и абсолютно неуместных материальных затрат, особенно, если вы будете действовать методом «проб и ошибок». Давайте попробуем ускорить и упростить эту задачу и разберемся с помощью нехитрых вычислений, стоит ли переходить на ловлю легкой снастью? И если да — то каким образом это сделать с наименьшими затратами?

Начнем с исходных данных. Предположим, что наши обычные места ловли расположены на реках с малой концентрацией рыбы. При этом:

ловить в основном приходится без применения плавсредств, т.е. с берега;

средняя глубина на «рабочих» участках — не более 4 м;

интересные места (ямы, бровки и т.д.) расположены на удалении 20 — 100 м от берега;

спиннинг длинной 3,0 м, предназначен для ловли хищника ступенчатой проводкой с использованием мягких приманок. Он оснащен по последнему слову техники (я имею в виду оснащение для любительской ловли, а не для профессионалов);

на шпуле катушки необходимый запас монолески диаметром 0,27 мм;

набор приманок состоит из поролоновых рыбок размером 8,0 х 2,0 см и 7,0 х 1,5 см;

чтобы выполнить заброс данной снастью на 60 м без чрезмерного нагружения удилища необходимо иметь грузик весом 20 — 24 г.

Вышеуказанная снасть может с успехом применяться в различных условиях ловли, и тем

более в заданных нами. Параметры выбраны, исходя из соображений разумной достаточности. Здесь учтены и прочностные характеристики лески, и обеспечение необходимой дальности заброса. Если кто-то со мной не согласится и захочет перепроверить результаты вычислений по своим исходным данным, то хочу предупредить, что их изменения не повлекут за собой значительных отклонений и абсолютно не будут противоречить дальнейшим рассуждениям. И тем более, не повлияют на конечные выводы.

Думаю, большинство читателей согласится со мной в определении значений основных критериев оценки оптимальной сбалансированности спиннинговой снасти для ловли ступенчатой проводкой:

Дальность заброса приманки. Необходимые и достаточные минимум и максимум значений этого параметра строго установить нельзя, да и не имеет смысла. Они зависят как от субъективных, так и от большого количества объективных факторов, в число которых, конечно же, входят конкретные условия ловли. Однако стремление увеличить заброс оправдано и понятно. Ведь чем дальше заброс, тем большая площадь может быть обловлена, тем больше шансов добросить приманку до «рыбного» места, и в конечном итоге — больше шансов на успех;

Время падения приманки на дно (в течение паузы в подмотке). Минимально допустимое его значение должно быть не менее 2 сек. Максимальное значение также находится в разумных пределах ( я думаю — не более 5 сек), и чем оно больше, тем лучше, тем вероятнее поклевка.

Какой из этих критериев способен в наибольшей степени повлиять на исход рыбалки — сказать трудно. Я лично полагаю, что в равной степени. Поэтому в своих расчетах мы будем учитывать влияние изменяемых параметров на оба эти критерия.

Когда рыба «поклевывает», проблем, как правило, не возникает. Но вот рыба в этих местах «выбивается», или же, познакомившись с каверзностью искусственных приманок, начинает относиться к ним с подозрением, поклевок становится с каждым разом все меньше и меньше. В этом случае, естественно, возникает вопрос: «Как спровоцировать хищника на хватку?»

Существует мнение: чтобы улучшить клев, необходимо уменьшить вес приманки. Действительно, уменьшение веса груз - головки приводит к увеличению времени падения приманки на дно. Игра ее при этом становится более плавной и, следовательно, более привлекательной для осторожного или вялого хищника. Приманка уже не падает на дно камнем, а как бы планирует.

Практика показывает, что некоторое улучшение клева при этом наблюдается, но только в определенных условиях — при наличии достаточных глубин, расположенных вблизи берега. Во многих же условиях бывает наоборот.

Ни для кого не секрет, что уменьшение веса приманки отрицательно сказывается на дальности заброса. Мои исследования в этой области показали, что снижение веса грузика на 1 г уменьшает дальность заброса на 2 - 3 м, при прочих равных условиях. При этом уменьшение веса на каждые 3 г увеличивает время падения приманки на дно примерно на 0,5 сек. Много это или мало? Давайте подсчитаем.

Представьте себе, что приманка размером 8 х 2,0 см с грузиком 24 г, при достаточно хорошо отработанной технике заброса, полетит на расстояние примерно 60 м.

С грузиком 20 г эта же поролоновая приманка упадет на 8 -12 м ближе, т.е. на расстояние 48 - 52 м. Но опыт показывает, что для увеличения количества поклевок необходимо увеличить время падения приманки хотя бы вдвое, т.е. — до 4 сек. Добиться этого можно только при использовании приманок весом 8 — 10 г. Поэтому ту же приманку с грузиком весом 10 г можно забросить только на 18 — 32 м. Принимаем среднее значение — 25 м.

Много это или мало, вам «ответят» условия ловли на тех водоемах, где вы обычно бываете. Но могу с полной уверенностью сказать, что более 80% «рыбных» мест обловить вам уже не удастся по той простой причине, что приманка до них не «дотянется».

Да и удилище придется приобрести классом полегче, например с тестом 5 — 20 г, а это какие ни на есть, все же материальные затраты.

Напрашивается вывод: чтобы прийти к исходной дальности заброса и все же «достать» до заветных мест, необходимо повлиять на аэродинамические качества снасти. Один из известных способов — использование, например, более тонкой лески значительно увеличивает дальность заброса. Другой путь — уменьшение объема приманки.

А теперь вновь обратимся к цифрам, полученным мной опытным путем. Применение лески тоньше на 0,02 мм прибавит к забросу примерно 5 м. Для того, чтобы вернуться к исходной дальности заброса, т.е. увеличить дальность на 30 — 35 м надо применить леску диаметром 0,10 мм.

Как вам итог? Любой начинающий спиннингист знает, что это грозит увеличением потерь приманок в десятки, а то и в сотни раз. А вываживание килограммовой щуки на такой леске весьма проблематично и под силу только человеку без нервов либо мастеру высочайшего класса. Поэтому применение лески тоньше 0,22 мм, с предельной разрывной нагрузкой не менее 4 кг, на мой взгляд нецелесообразно. Значит, применяя леску 0,22 мм и грузик 10 г, мы забросим приманку только на 35 м.

Внимательный читатель и опытный спиннингист должен заметить: «Необходимо решать эту проблему в комплексе; уменьшить диаметр лески и применять приманки меньшего размера». Это правильное решение! Чтобы облегчить расчеты, условно будем считать, что мы имеем в своем распоряжении «поролонки» размером:

(а) 8,0 х 2,0;

(б) 7,0 х 1,5;

(в) 6,0 х 1,2;

(г) 5,0 х 1,0;

(д) 4,0 х 0,8 см.

Подмечено, что замена, например, приманки (а) на приманку (б) при неизменных остальных параметрах может прибавить к дальности заброса около 3 м. Отсюда следует, что поставив даже приманку (д), мы получим дальность не более 47 м.

Если принять во внимание (хотя это и не так существенно), что наши расчеты все же производились с приближенными и усредненными цифрами и на ошибку прибавить оставшиеся 3 м, то тем самым мы получим дальность заброса — 50 м. Немного не дотянули до заданной дальности, но это уже приемлемо.

Вроде бы задача решена. Но практика и большое количество проведенных мной опытов и расчетов показывает, что уменьшение приманки, из рассмотренных выше, на один размер, уменьшает время ее падения при паузе в подмотке в среднем на 0,3 сек. А применение лески меньшего диаметра на каждые 0,02 мм (из-за снижения ее парусности в воде) также снижает этот показатель примерно на 0,3 сек. Следовательно, в итоге — время падения приманки составит около 2 сек. Опять вернулись к исходному значению! Самое интересное то, что практика полностью подтверждает данные расчеты.

Если кто-то возразит мне, предполагая, что использование тонкой плетенки увеличит дальность заброса, повысит прочность снасти, улучшит чувствительность и т.д., то глубоко заблуждается. Практика показывает, что дальность заброса однотипной приманки с плетенкой диаметром 0,10 мм будет даже несколько ниже, чем с леской диаметром 0,23 мм. К тому же тонкая плетенка очень слаба на узлах, мгновенно теряет прочность даже при незначительных повреждениях, «не держит» заявленную нагрузку.

Итак, чего мы добились, заменив снасть более тонкой?

Плюсы:

        леска стала менее заметна в воде, чего нельзя сказать об оснастке в целом, т.к. мы не меняли ни толщину поводка, ни размер застежки и вертлюжка и т.д.;

        снасть стала более чувствительной, за счет снижения парусности лески в воде (это в наибольшей мере справедливо при ловле на течении).

Минусы:

        пусть незначительно, но уменьшилась дальность заброса;

        снизилась прочность снасти;

        вероятность увеличения числа потерь приманок резко возросла;

        уменьшение размера приманки значительно снизило вероятность поклевок крупной рыбы.

А теперь решайте сами, что для вас выгоднее. Я думаю, что цифры весьма красноречиво говорят сами за себя.

 С.Елисеев

 
< Пред.   След. >


 
–екомендуем







–ыбалка

Рыбалка. Рыбная ловля

при использовании материалов ссылка на рыболовный сайт www.fishing-v.ru Рыбалка. Рыбная ловля.